|
城鄉一體(tǐ)化綠地系統規劃的若幹思考
溫全平
（本文發表于《國際城市規劃》2007年第1期）
黨的十六屆三中全會(huì)明(míng)确提出要樹(shù)立全面、協調、可(kě)持續的發展觀，強調按照統籌城鄉發展、統籌區(qū)域發展、統籌經濟社會(huì)發展、統籌人(rén)與自然和(hé)諧發展，統籌國內(nèi)發展和(hé)對外開(kāi)放的要求推進改革和(hé)發展。建設部2002年頒布的《城市綠地系統規劃編制(zhì)綱要（試行(xíng)）》中也明(míng)确指出要“構築以中心城區(qū)為(wèi)核心，覆蓋整個(gè)市域，城鄉一體(tǐ)化的綠地系統”，表明(míng)城市綠地系統規劃必須跳(tiào)出傳統意義上(shàng)的城市，将目光投向更加廣闊的區(qū)域。
城鄉一體(tǐ)化是在生(shēng)産力高(gāo)度發達的基礎上(shàng)，城市與鄉村之間(jiān)協調發展的動态過程，涉及社會(huì)經濟、生(shēng)态環境、文化生(shēng)活、空(kōng)間(jiān)景觀等各個(gè)方面，學科不同，對其概念的理(lǐ)解也有(yǒu)偏差（景普秋等，2003），從綠地系統規劃的角度，城鄉一體(tǐ)化強調的是城鄉各類綠地的有(yǒu)機結合，自然生(shēng)态過程的暢通(tōng)有(yǒu)序。這就需要規劃工作(zuò)者既要以更加宏觀的時(shí)空(kōng)尺度來(lái)思考問題，也要加強中觀、微觀層面的落實，全面把握綠地在特定城鄉地域環境上(shàng)的結構與功能，形态與要素。在此問題上(shàng)，西方發達國家(jiā)進行(xíng)了持續不斷的探索，回顧總結其中的是非得(de)失，對于處于起步階段的中國具有(yǒu)重要的意義。
1. 聚集與分隔，兩種相反的規劃途徑
在城市與鄉村、人(rén)工與自然關系的處理(lǐ)上(shàng)，近現代的城市規劃出現了兩種不同的指導思想，一種強調城市空(kōng)間(jiān)的聚集，采用環繞城市的綠帶來(lái)控制(zhì)城市的蔓延；另一種強調城市空(kōng)間(jiān)的分隔，用綠色開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)來(lái)防止城市的拼合，前者多(duō)出現在具有(yǒu)單中心的城市，後者多(duō)用于具有(yǒu)多(duō)中心的城市，這兩種城市空(kōng)間(jiān)結構在世界上(shàng)許多(duō)城市都有(yǒu)體(tǐ)現，特别是歐洲大(dà)陸。
柏林—布蘭登伯格地區(qū)城區(qū)總人(rén)口340萬，人(rén)口密度為(wèi)3909人(rén)/km2, 而城市周邊的鄉村地區(qū)則人(rén)口稀疏，人(rén)口密度為(wèi)175人(rén)/km2。1989年東西柏林合并後，郊區(qū)化進程加速，城鄉開(kāi)始逐漸融合。1990年代開(kāi)始， 柏林—布蘭登伯格聯合規劃部開(kāi)始規劃環繞柏林的8個(gè)地區(qū)公園，總面積2800km2, 構成了一個(gè)巨大(dà)的綠帶（Joint Spatial Planning，2000）（圖1）。
荷蘭的蘭德斯坦德地區(qū)是綠心的典型代表。該地區(qū)位于荷蘭的西部，總面積6000km2，人(rén)口約600萬，分布有(yǒu)阿姆斯特丹、鹿特丹、海牙、烏得(de)勒支等荷蘭主要的城市，這些(xiē)城市形成了一個(gè)巨大(dà)的城市帶圍繞在面積約1500km2的綠色開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)周圍（Manfred Kühn，2003），綠心起到了防止城市拼合的作(zuò)用（圖2）。
圖1 環繞柏林的地區(qū)公園綠帶 圖2 荷蘭蘭德斯坦德地區(qū)的綠心
（資料來(lái)源：Manfred Kühn，2003） （資料來(lái)源：Manfred Kühn，2003）
實際上(shàng)，19世紀末，霍華德提出的“田園城市”即運用了綠帶和(hé)綠心的思想。20世紀，綠帶思想雖幾經波折，但(dàn)卻長盛不衰，并以許多(duō)變化的形式再現于世界各大(dà)城市（歐陽志(zhì)雲等，2004），英國甚至将其列為(wèi)國家(jiā)政策。
在城鄉一體(tǐ)化的背景下，規劃面對的不确定因素增多(duō)，規劃的重點應該從規模轉向結構，空(kōng)間(jiān)結構的彈性成為(wèi)規劃追求的核心目标（趙燕菁，2001）。綠心和(hé)綠帶是通(tōng)過綠地而表現出來(lái)的城市空(kōng)間(jiān)結構，是立足于城市的一種單向思維方式，二者都忽視(shì)了城市與鄉村的相互作(zuò)用與聯系，體(tǐ)現了城鄉二元的規劃思想，這隻是規劃師(shī)頭腦(nǎo)中“理(lǐ)想城市形态”的一種抽象表達，它并不能從景觀的生(shēng)态或美學功能上(shàng)取得(de)直接的依據。城鄉一體(tǐ)化的綠地系統規劃，應該以雙向思維的方式提煉出有(yǒu)利于城鄉交流與合作(zuò)的彈性結構，以應對城鄉景觀格局不斷變化的現實。
2．開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)體(tǐ)系，百年回響的聲音(yīn)
1867年，奧姆斯泰德為(wèi)波士頓做(zuò)了一個(gè)被稱之為(wèi)“翡翠項鏈”的公園系統規劃，将分散的城市綠地連成一體(tǐ)，這一規劃将19世紀末美國的城市公園運動引導向系統網絡的方向發展。
時(shí)隔一個(gè)多(duō)世紀以後，1991年，英國學者湯姆·特納向倫敦規劃顧問委員會(huì)提交了題為(wèi)“走向倫敦的綠色戰略”的報告，該報告回顧了倫敦以往的開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)規劃，提出發展一系列相互疊加的網絡的綠色戰略， 如步行(xíng)道(dào)網絡、自行(xíng)車(chē)道(dào)網絡、生(shēng)态廊道(dào)網絡等（圖3）。
圖3 1991年倫敦綠色戰略（資料來(lái)源：T. Turner, 1995） 圖4 開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)網絡（資料來(lái)源：Rogers, 1999）
無獨有(yǒu)偶，1999年建築師(shī)裏查德.羅傑斯在向倫敦政府提交的 “邁向城市複興”的報告中再次提到了将開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)連成一體(tǐ)的重要性，報告所附的插圖清晰地表達了羅傑斯的這一想法（圖4）。
相對于奧姆斯泰德, 特納和(hé)羅傑斯的開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)網絡在理(lǐ)論上(shàng)并沒有(yǒu)太多(duō)的創新，但(dàn)在實踐上(shàng)又一次體(tǐ)現了開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)體(tǐ)系長盛不衰的生(shēng)命力。在城鄉一體(tǐ)化的背景下，開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)體(tǐ)系既可(kě)以體(tǐ)現在區(qū)域尺度上(shàng)，也可(kě)以體(tǐ)現在城市尺度上(shàng)，還(hái)可(kě)以體(tǐ)現在場(chǎng)所尺度上(shàng)，甚至可(kě)以深入到建築內(nèi)部，它注重的是各類開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)之間(jiān)的聯系與溝通(tōng)，交流與合作(zuò)。從技(jì)術(shù)層面來(lái)講，并非所有(yǒu)的開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)都是綠地，但(dàn)從系統的角度出發，将其納入綠地系統規劃的範疇則更加有(yǒu)利于綠地系統結構與功能的改善與強化。特别是對于人(rén)口稠密的大(dà)城市，這種化零為(wèi)整、以線帶面的做(zuò)法具有(yǒu)非常現實的實用價值，它極大(dà)地促進了城市聚集活動的發生(shēng)，增加了人(rén)與人(rén)，人(rén)與自然交往的機會(huì)，增強了城市的活力與生(shēng)命力。開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)體(tǐ)系使綠地系統規劃在思維上(shàng)得(de)到了擴展，在功能上(shàng)得(de)到了完善，在空(kōng)間(jiān)上(shàng)得(de)到了延伸，在形态上(shàng)得(de)到了變化，它雖然不是綠地系統規劃的核心內(nèi)容，但(dàn)卻是規劃的必要補充。
3．生(shēng)态網絡，尋求自然保護的新途徑
經過工業革命的洗禮，世界上(shàng)許多(duō)國家(jiā)都面臨着諸如自然區(qū)域破碎、生(shēng)态系統惡化、自然栖息地和(hé)栖息地結構喪失以及物種消亡等嚴峻的問題，現有(yǒu)的自然保護地像大(dà)海中的島嶼一樣孤立無援。物種的生(shēng)存取決于栖息地的質量、可(kě)獲得(de)的食物，以及對于大(dà)多(duō)數(shù)物種來(lái)說，可(kě)以在景觀中移動的能力。移動對于生(shēng)物至關重要，生(shēng)物要靠移動來(lái)覓食、休息、遷徙，以擺脫惡劣的環境。有(yǒu)鑒于此，國際上(shàng)對于保護物種的方法，已經從保護分散的、島嶼化的自然區(qū)域轉向保護和(hé)恢複相互連接的自然區(qū)域（Rob H.G. Jongman et al，2004）。
1924年在荷蘭的阿姆斯特丹召開(kāi)的城市規劃國際會(huì)議上(shàng)已經有(yǒu)了自然保護的思想。大(dà)會(huì)就景觀與自然保護應該成為(wèi)城市規劃的組成部分達成一緻，城市與自然區(qū)域戶外休閑關系的重要性得(de)到了重視(shì)。美國自然保護政策中整合城鄉資源的新思想，極大(dà)地影(yǐng)響了歐洲的規劃觀念。
但(dàn)是，歐洲的情況不同于美國，自然地區(qū)的面積小(xiǎo)得(de)多(duō)，通(tōng)常如果沒有(yǒu)其他地區(qū)的協助，自然保護區(qū)很(hěn)難發揮作(zuò)用，以生(shēng)态網絡的形式擴大(dà)現有(yǒu)保護區(qū)的思想應用而生(shēng)。歐洲生(shēng)态網絡的規劃和(hé)建設基本上(shàng)在三個(gè)層面展開(kāi)：歐洲大(dà)陸層面，如1996年歐盟委員會(huì)的泛歐生(shēng)物與景觀多(duō)樣性戰略(Pan-European Biological and Landscape Diversity Strategy)；國家(jiā)層面，如西班牙的國家(jiā)自然保護網絡；區(qū)域層面，如比利時(shí)佛蘭德省生(shēng)态網絡。目前，歐洲各國圍繞生(shēng)态網絡的規劃建設仍然在如火(huǒ)如荼地進行(xíng)當中，歐盟各國在兼顧泛歐層面的保護之外，紛紛探索适合本國國情的生(shēng)态網絡形态和(hé)保護策略(Rob H.G. Jongman，1995)。
中國的城市綠地系統規劃長期以來(lái)是一種立足于建成區(qū)，側重于綠地建設的規劃，城鄉一體(tǐ)化的綠地系統規劃要求建設與保護并重，不僅要确定開(kāi)發建設的重點，也要确定必須加以保護的範圍。規劃并不僅僅意味着要解決如何發展的問題，同時(shí)也要回答(dá)如何保護的問題，不發展有(yǒu)時(shí)是比發展更好的規劃答(dá)案（趙燕菁，2001）。自然無國界，自然保護應該跨越行(xíng)政界限的限制(zhì)，在流域的範圍內(nèi)，在區(qū)域的範圍內(nèi)，在國土的範圍內(nèi)，甚至在大(dà)陸的範圍內(nèi)尋求解決之道(dào)。城鄉一體(tǐ)化的綠地系統規劃有(yǒu)利于打破行(xíng)政界限，将自然資源、文化資源的保護統一起來(lái)，這是傳統的綠地系統規劃很(hěn)難做(zuò)到的。
4．綠道(dào)建設，平衡人(rén)與自然的世紀探索
雖然“綠道(dào)”一詞最早出現在1987年美國總統委員會(huì)的報告中，但(dàn)綠道(dào)規劃的思想和(hé)專業實踐卻由來(lái)已久，已有(yǒu)學者把綠道(dào)的發展從19世紀末期到21世紀劃分為(wèi)5個(gè)階段（J.G. Fábos，2004），其中，典型的案例有(yǒu)1867年奧姆斯泰德的波士頓公園系統規劃；20世紀20年代沃倫·曼甯的全美景觀規劃；1928年小(xiǎo)查爾斯·艾略特的馬薩諸塞州開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)規劃；1964年菲力普·路易斯的威斯康星州遺産道(dào)提案；1993年紐約市綠道(dào)規劃和(hé)1999年由馬薩諸塞州大(dà)學景觀與區(qū)域規劃系的三位教授領銜的新英格蘭地區(qū)綠道(dào)遠景規劃。從區(qū)域到城市，綠道(dào)實踐的範圍無所不至，目前美國有(yǒu)一半以上(shàng)的州進行(xíng)了不同程度的州級層面的綠道(dào)規劃和(hé)實施（劉濱誼，2001）。
圖5為(wèi)沃倫·曼甯的全美景觀規劃，他收集了2000多(duō)個(gè)涉及自然資源、氣候、交通(tōng)、經濟等的數(shù)據源，規劃了未來(lái)的城鎮體(tǐ)系、國家(jiā)公園系統、休憩娛樂區(qū)系統、高(gāo)速公路系統和(hé)長途旅行(xíng)步行(xíng)系統，這個(gè)規劃幾乎包括了今天一個(gè)完整的景觀規劃需要的所有(yǒu)內(nèi)容，值得(de)注意的是它的完成時(shí)間(jiān)是20世紀初期。
圖6為(wèi)小(xiǎo)查爾斯·埃略特的馬薩諸塞州開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)規劃，該規劃最有(yǒu)遠見的部分是海灣巡回規劃（Bay Circuit Plans），形成了環繞波士頓大(dà)都市區(qū)，連接區(qū)域主要濕地和(hé)排水(shuǐ)系統的綠廊，全長250公裏（J.G. Fábos，2004）。該規劃雖然一開(kāi)始就擱淺了，但(dàn)在20世紀後半葉，還(hái)是成了馬薩諸塞州建立公園和(hé)保護區(qū)體(tǐ)系的框架。
圖7為(wèi)菲力普·路易斯的威斯康星州遺産道(dào)提案，劃分出了沿着河(hé)流和(hé)排水(shuǐ)區(qū)域，分布有(yǒu)大(dà)量自然與文化資源的，值得(de)保護的“環境廊道(dào)”，他用環境廊道(dào)的概念第一次在州級範圍內(nèi)提出要保護環境敏感區(qū)或河(hé)流廊道(dào)，對以後的綠道(dào)規劃運動産生(shēng)了深遠的影(yǐng)響。
圖5 曼甯所做(zuò)的全美景觀規劃（資料來(lái)源：E. Lynn Miller, 1999）
圖6 馬薩諸塞州開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)規劃（資料來(lái)源：J.G. Fábos，2004）
按照綠道(dào)的定義“沿着諸如河(hé)濱、溪谷、山(shān)脊線等自然走廊，或是沿着諸如用作(zuò)遊憩活動的廢棄鐵(tiě)路線、溝渠、風景道(dào)路等人(rén)工走廊所建立的線形開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)，包括所有(yǒu)可(kě)供行(xíng)人(rén)和(hé)騎車(chē)者進入的自然景觀線路和(hé)人(rén)工景觀線路”（Charles Little, 1995），不難看出，綠道(dào)強調的是人(rén)與自然的協調，一方面要有(yǒu)“綠”即要有(yǒu)自然景觀，另一方面要有(yǒu)“道(dào)”，即要滿足人(rén)遊憩活動的需要，體(tǐ)現的是一種自然與人(rén)平衡發展的生(shēng)态觀，并不要求為(wèi)了保護自然而完全限制(zhì)人(rén)的活動。
圖7 威斯康星州遺産道(dào)提案（資料來(lái)源：J.G. Fábos，2004）
綠道(dào)是城鄉一體(tǐ)化綠地系統的一種重要類型，是開(kāi)放空(kōng)間(jiān)、生(shēng)态網絡理(lǐ)想的表現形态，它兼顧保護與利用，将各類綠地連成一體(tǐ)，從城市延伸到鄉村，一直到曠野，而一旦形成網絡，則又具有(yǒu)巨大(dà)的生(shēng)态效益和(hé)提供遊憩活動的潛力。綠道(dào)雖然可(kě)以出現在城市內(nèi)部，表現為(wèi)線形的公園、環城綠帶、帶有(yǒu)濱河(hé)綠地的河(hé)流、沿着基礎設施的綠色走廊等，但(dàn)其真正的意義在于打破城鄉界限，将城市融入鄉村，讓鄉村滲透城市，既是自然要素的連接，更是生(shēng)活方式的融合，以綠道(dào)為(wèi)載體(tǐ)，綠地系統超越了物質形态，成為(wèi)社會(huì)與文化的代言，綠地系統規劃也從物質的規劃走向物質與精神兼顧的規劃。
5．關注水(shuǐ)體(tǐ)與濕地，由“肺”到“腎”的轉變
長期以來(lái)，中國的綠地系統規劃都是隻見綠不見藍(lán)，在規劃成果中從來(lái)都看不到完整的水(shuǐ)系，看到的隻是岸上(shàng)有(yǒu)綠的零星水(shuǐ)體(tǐ)。水(shuǐ)與綠是維持生(shēng)态平衡的兩大(dà)自然要素，二者缺一不可(kě)，在一些(xiē)幹旱地區(qū)，水(shuǐ)與綠更是有(yǒu)着唇齒相依的密切關系，有(yǒu)水(shuǐ)才能生(shēng)綠，有(yǒu)綠才能保水(shuǐ)，忽視(shì)水(shuǐ)體(tǐ)的城市綠地系統規劃自其出生(shēng)之日起就有(yǒu)着先天的殘缺，怎麽能夠奢望它從根本上(shàng)改善城市的生(shēng)态環境呢？
我們對于濕地缺乏足夠的認識和(hé)重視(shì)，按照1971年在伊朗的拉姆薩通(tōng)過的國際《濕地公約》的定義“指不論其為(wèi)天然或人(rén)工，長久或暫時(shí)性的沼澤地、泥炭地或水(shuǐ)域地帶、靜止或流動、淡的、半鹹的或鹹的水(shuǐ)體(tǐ)，包括低(dī)潮時(shí)水(shuǐ)深不超過6米的水(shuǐ)域”，可(kě)見濕地所含蓋的範圍極廣。據不完全統計(jì)，中國濕地面積約6594萬公頃（不包括江河(hé)、池塘等），占世界濕地的10%，位居亞洲第一位，世界第四位（中國國家(jiā)地理(lǐ)，2004）。中國的大(dà)部分城市都依水(shuǐ)而建，其中的濕地又何止萬千，以上(shàng)海市為(wèi)例，轄區(qū)內(nèi)濕地總面積為(wèi)3197.14km2,占國土面積的34%(1)。
濕地生(shēng)态系統是人(rén)類賴以生(shēng)存發展的支撐系統之一，能夠為(wèi)人(rén)類提供動植物産品與水(shuǐ)資源，提供調蓄洪水(shuǐ)、淨化水(shuǐ)質、緩減面源污染、調節氣候、維持生(shēng)物多(duō)樣性等生(shēng)态服務功能，也承擔了滿足人(rén)類遊憩活動的社會(huì)功能。
遺憾的是人(rén)類對濕地的開(kāi)發利用卻是肆意的。在新中國成立後的一段時(shí)間(jiān)裏，圍繞着增産增收，無數(shù)的濕地因圍墾而消亡，長江中下遊地區(qū)消亡的湖(hú)泊達1000多(duō)個(gè)，湖(hú)北省原有(yǒu)湖(hú)泊1066個(gè)，有(yǒu)“千湖(hú)之省”的美譽，目前僅剩83個(gè)，昔日6000平方公裏的洞庭湖(hú)，到1978年已經縮小(xiǎo)到2691平方公裏（于秀波，2004）。圖8為(wèi)兩湖(hú)平原50年水(shuǐ)面變化示意圖，水(shuǐ)體(tǐ)濕地消減的速度觸目驚心。濕地的大(dà)面積消亡，導緻了大(dà)江、大(dà)河(hé)流域調蓄能力的下降，泥沙淤積，洪水(shuǐ)肆虐，嚴重影(yǐng)響到人(rén)民的生(shēng)命财産安全。
1950年代 1970年代 2000年
圖8 兩湖(hú)平原50年水(shuǐ)面變化示意圖（資料來(lái)源：中國國家(jiā)地理(lǐ)，2004.5）
20世紀60、70年代，美國大(dà)規模發展高(gāo)速公路和(hé)農墾喪失了許多(duō)自然濕地，80年代，保護自然濕地的一系列法規出台，有(yǒu)效保護了自然濕地，與此同時(shí)，利用近15年的時(shí)間(jiān)營造了500萬英畝的人(rén)工濕地，發揮經濟、社會(huì)、生(shēng)态功能（陸健健，2004）。如今，濕地常被納入綠道(dào)規劃的體(tǐ)系，在城市中則常用于吸滞雨水(shuǐ)，減少(shǎo)地表徑流對土壤的沖刷（宗淨，2005）。
如果說，濕地與水(shuǐ)體(tǐ)在城市的建成區(qū)還(hái)不是主體(tǐ)的話(huà)，那(nà)麽在鄉村地區(qū)則具有(yǒu)面廣量大(dà)的特點。水(shuǐ)與綠是自然的兩條腿，傳統的綠地系統規劃隻講綠不談水(shuǐ)實際上(shàng)是隻用一條腿走路，是一種過分重視(shì)概念限定的不正确的思維方式，城鄉一體(tǐ)化的綠地系統規劃決不能輕視(shì)甚至忽視(shì)自然的另一條腿，需要聽(tīng)到河(hé)流與濕地的聲音(yīn)，需要藍(lán)綠交相輝映。
6.城市第五立面帶來(lái)的綠色契機
我國大(dà)部分城市人(rén)多(duō)地少(shǎo)，為(wèi)集約使用土地，國家(jiā)有(yǒu)人(rén)均城市建設用地的限制(zhì)，因此，要在城市中像歐美一些(xiē)發達國家(jiā)建設大(dà)量的綠地有(yǒu)現實的困難。
圖9為(wèi)英國學者湯姆.特納提出的連接城市屋頂花(huā)園的空(kōng)中步行(xíng)道(dào)系統示意圖，他設想在建築屋頂建設屋頂花(huā)園，并将其連成整體(tǐ)，以消除單個(gè)屋頂花(huā)園“島嶼化”的弊端。人(rén)們可(kě)以利用空(kōng)中步行(xíng)道(dào)進行(xíng)遊憩交往活動，如散步、慢跑、用餐、日光浴、交談、遊戲，也可(kě)以為(wèi)其他生(shēng)物提供栖息地。
圖9 空(kōng)中步行(xíng)道(dào)系統示意圖 （資料來(lái)源：T. Turner, 1995）
在人(rén)多(duō)地少(shǎo)的大(dà)城市中，屋頂花(huā)園有(yǒu)擴大(dà)城市綠化面積、改善城市生(shēng)态環境的巨大(dà)潛力。據統計(jì)，上(shàng)海有(yǒu)近2億平方米的平台屋頂，而現在已建成的屋頂綠化僅12萬平方米(2)，北京市擁有(yǒu)約６９００萬平方米光秃秃的屋頂，目前已綠化的屋頂面積為(wèi)４萬多(duō)平方米(3)。在城市越長越高(gāo)的今天，建築屋頂有(yǒu)太多(duō)的觀賞視(shì)點，我們都有(yǒu)過體(tǐ)會(huì)，登上(shàng)高(gāo)樓，一眼望去，到處都是冷漠的混凝土幾何體(tǐ)，如果将這些(xiē)屋頂都變成綠地，再近一步，在條件允許的情況下，部分地連成可(kě)以穿行(xíng)的空(kōng)中步道(dào)，可(kě)想而知，鋼筋混凝土森(sēn)林般的城市将發生(shēng)多(duō)麽大(dà)的變化。
規劃是解除現實條件與未來(lái)目标之間(jiān)幹擾的過程，從問題出發的自下而上(shàng)的思維方式和(hé)從目标出發的自上(shàng)而下的思維方式具有(yǒu)同等的重要性。傳統的城市綠地系統規劃多(duō)從問題出發，隻重視(shì)所謂的綠地，沒有(yǒu)從綠地創造的效益這一目标進行(xíng)考慮，是一種追求數(shù)量的規劃。城鄉一體(tǐ)化的綠地系統規劃應該數(shù)量與質量兼顧，為(wèi)實現綠地綜合效益最大(dà)化這一目标，應該将所有(yǒu)能改善城市生(shēng)态環境的要素都納入到規劃範圍。屋頂花(huā)園再加上(shàng)建築牆體(tǐ)的垂直綠化，是大(dà)城市改善生(shēng)态環境的一個(gè)新的突破點，具有(yǒu)降低(dī)城市熱島效應，涵養水(shuǐ)分，增加城市抗災害的能力，淨化空(kōng)氣，保溫隔熱，節約能源，保護建築材料，延長使用壽命，綠化美化城市景觀，提高(gāo)人(rén)們的生(shēng)存質量等多(duō)種功能，理(lǐ)應被納入綠地系統規劃的範疇，這是城鄉一體(tǐ)化綠地系統規劃，在中觀、微觀的尺度上(shàng)，從技(jì)術(shù)角度、要素層面出發的一種思維方式，既具有(yǒu)戰略意義，也具有(yǒu)實際操作(zuò)的可(kě)能。
7．亞洲大(dà)城市的共同思考
在改善城市生(shēng)态環境，推進城鄉一體(tǐ)化的進程中，西方發達國家(jiā)給我們提供了豐富的經驗可(kě)資借鑒，但(dàn)具體(tǐ)到中國，乃至亞洲的實際情況，又有(yǒu)不同于歐美國家(jiā)的顯著特征。
二戰以後，亞洲人(rén)口激增，1950年為(wèi)14億，1990年為(wèi)31億，據測，到2020年，亞洲人(rén)口将達到47億（Institute of Population Problems, Ministry of Health and Welfare，1991），這意味着21世紀初世界上(shàng)58.1%的人(rén)口将居住在亞洲。伴随着人(rén)口增長的是，人(rén)口從鄉村向城市的流動，據統計(jì)，倫敦在過去的100年間(jiān)，人(rén)口增加到800萬，而這一數(shù)字，上(shàng)海、東京和(hé)漢城都隻用了25年（Makoto Yokohari et al,2000）。
快速的城市化帶來(lái)了大(dà)量的城市問題和(hé)城鄉矛盾。環境惡化、交通(tōng)堵塞、住房(fáng)緊張，城市無序蔓延，大(dà)量農田被侵蝕，最終導緻了城鄉用地的混合、界限的模糊。城鄉交融已經成為(wèi)亞洲大(dà)城市邊緣的一種具有(yǒu)鮮明(míng)特征的本土景觀。城鄉交融并不單純是一種不好的現象，城市邊緣的綠色開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)可(kě)以為(wèi)野生(shēng)動植物提供栖息地，成為(wèi)市民的近郊遊憩地，改善城市的生(shēng)态環境。保留在城市邊緣的破碎的農業斑塊可(kě)以滞蓄洪水(shuǐ)、調節微氣候、提高(gāo)視(shì)覺景觀質量、提供安全、新鮮的食物，而周圍的市民也可(kě)以提供财力或人(rén)力上(shàng)的援助。因此，關鍵的問題不在于消除這種融合，而是如何按照城鄉一體(tǐ)化的思路和(hé)方法，對區(qū)域內(nèi)的發展進行(xíng)戰略性的控制(zhì)和(hé)調整，避免其無序發展或不平衡發展，西方發達國家(jiā)的一些(xiē)明(míng)确分别城鄉的規劃方法并不完全适合亞洲的大(dà)城市，亞洲需要探索适合自己的發展道(dào)路。
圖10為(wèi)加拿(ná)大(dà)學者麥基提出的亞洲大(dà)城市土地使用模式的概念性草圖，他引入了一個(gè)新詞“Desakota”來(lái)表達印度尼西亞城鄉土地混合的狀況（印度尼西亞語中，desa是鄉村的意思，kota是城市的意思）。麥基認為(wèi)，不同于西方發達國家(jiā)以城市為(wèi)基礎（City-based）的城市化過程，亞洲的城市化是一種以區(qū)域為(wèi)基礎（Region-based）的城市化現象，其實質是城鄉之間(jiān)的統籌協調和(hé)一體(tǐ)化發展。這一模式的提出，削弱了傳統的城市—鄉村兩分法，增強了城鄉一體(tǐ)化發展規劃與管理(lǐ)的必要性和(hé)緊迫性（石憶邵，2003）。以此為(wèi)基礎，Makoto Yokohari等提倡建立适合亞洲大(dà)城市本土景觀的新的生(shēng)态規劃理(lǐ)念——控制(zhì)中的城鄉融合景觀（Makoto Yokohari et al,2000）。
圖10 亞洲大(dà)城市土地使用模式概念性草圖 （資料來(lái)源：Makoto Yokohari et al,2000）
任何規劃都是針對特定時(shí)空(kōng)對象的規劃，面對的問題和(hé)背景不相同，對問題的解決方案也不相同。亞洲城市化空(kōng)間(jiān)模式的主要特征是城鄉之間(jiān)高(gāo)強度、高(gāo)頻率的相互作(zuò)用，混合的農業和(hé)非農業活動，淡化了的城鄉差别，模糊的城鄉界限，相互滲透的城鄉活動，因此，強調城鄉一體(tǐ)化具有(yǒu)更加現實的意義。但(dàn)是，城鄉一體(tǐ)化的綠地系統規劃并不是對城市與鄉村不加區(qū)别，恰恰相反，應該充分認識到城市與鄉村各自的特點，在此基礎上(shàng)建立城鄉之間(jiān)的聯系，它強調的是區(qū)域的分工協作(zuò)，不是各自為(wèi)政，也不是一視(shì)同仁。
8．結語
在城市與區(qū)域規劃的層面，在時(shí)間(jiān)尺度上(shàng)，西方發達國家(jiā)已經進行(xíng)了一個(gè)多(duō)世紀的探索，産生(shēng)了綠帶與綠心、生(shēng)态網絡，開(kāi)敞空(kōng)間(jiān)、綠道(dào)建設等許多(duō)富有(yǒu)遠見的規劃思想，積累了寶貴的經驗；在空(kōng)間(jiān)尺度上(shàng)，也已經從城市延伸到鄉村，乃至曠野，值得(de)處于起步階段的中國借鑒。但(dàn)是，由于亞洲的大(dà)城市有(yǒu)自己鮮明(míng)的本土景觀特征，這一特點決定了其不能完全照搬西方發達國家(jiā)的做(zuò)法，亞洲的城市應該積極探索适合自己的發展道(dào)路。
就中國而言，目前的城市綠地系統規劃多(duō)側重于建成區(qū)，缺乏以城鄉一體(tǐ)化的思維方式在區(qū)域層次上(shàng)協調城市與鄉村，人(rén)與自然的關系。中國目前正處于城市化的快速發展階段，在經濟發達地區(qū)，如長三角、珠三角，城鄉用地融合的現象非常明(míng)顯，城鄉建設連綿成片，已經發展成為(wèi)一種區(qū)域特色。在城鄉一體(tǐ)化的背景下，編制(zhì)綠地系統規劃需要立足于本土，用戰略的眼光構建一體(tǐ)化的綠地空(kōng)間(jiān)結構和(hé)分工協作(zuò)的綠地功能結構，發現、利用、創造新的景觀形态和(hé)空(kōng)間(jiān)載體(tǐ)。水(shuǐ)體(tǐ)、濕地、屋頂花(huā)園、垂直綠化對于改善城鄉生(shēng)态環境，加強城鄉在生(shēng)态上(shàng)的聯系具有(yǒu)重要的意義，應該在城鄉一體(tǐ)化的綠地系統規劃建設中發揮更大(dà)的作(zuò)用。
注釋：
(1) 見規劃文本《上(shàng)海市沿海防護林體(tǐ)系建設工程規劃（2006-2015年）》，上(shàng)海市林業局，2005.7
(2) 章士巍.屋頂綠化技(jì)術(shù)探討(tǎo)[J/OL]:
http://co.163.com/neteaseivp/resource/paper/detail.jsp?pk=61511&way=6, 2005-05-26
(3) 新華網. 《北京市城市環境建設規劃》将屋頂變的更綠[DB/OL]
http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-11/20/content_2240986.htm, 2004-11-20
參考文獻：
[1] 景普秋，張複明(míng).城鄉一體(tǐ)化研究的進展與動态[J].城市規劃.2003，27(6):30-35
[2] Joint Spatial Planning Department Berlin–Brandenburg (Eds.),2000. Regional Parks in Brandenburg and Berlin. Strategies for Sustainable Development in the Metropolitan Area[R]. Potsdam
[3] Manfred Kühn，2003. Greenbelt and Green Heart: separating and integrating landscapes in European city regions[J]. Landscape and Urban Planning. 64, 19-27.
[4] 歐陽志(zhì)雲等.大(dà)城市綠化控制(zhì)帶的結構與生(shēng)态功能[J].城市規劃，2004[4]：41-45
[5] 趙燕菁.理(lǐ)論與實踐：城鄉一體(tǐ)化規劃若幹問題[J].城市規劃.2001，25[1]：23-29
[6] Tom Turner,1995.Greenways,blueways,skyways and other ways to a better London[J]. Landscape and Urban Planning. 33, 269-282.
[7] Rogers, R., et al., Urban Task Force, 1999. Towards an Urban Renaissance: Final Report of the Urban Task Force Chaired by Lord Rogers of Riverside[R]. Department of the Environment, Transport and the Regions, London.
[8] Rob H.G. Jongman, Mart Külvik, Ib Kristiansen,2004. European ecological networks and greenways[J]. Landscape and Urban Planning. 68, 305-319.
[9] Rob H.G. Jongman,1995.Nature conservation planning in Europe: developing ecological networks[J]. Landscape and Urban Planning. 32, 169-183.
[10] J.G. Fábos，2004. Greenway planning in the United States:its origins and recent case studies[J]. Landscape and Urban Planning. 68, 321-342.
[11] E.Lynn Miller，1999. Environmental Conscience Before Ian McHarg[J]. Landscape Architecture.11:58-62
[12] 劉濱誼、餘暢.美國綠道(dào)網絡規劃的發展與啓示[J]. 中國園林，2001,(6): 77-81
[13] Charles Little,1990. Greenways for America[M]. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
[14] 于秀波. 為(wèi)了延續濕地之惠[J].中國國家(jiā)地理(lǐ)，2004[5]：20
[15] 陸健健. 另一種選擇：人(rén)工濕地[J].中國國家(jiā)地理(lǐ)，2004[5]：22
[16] 宗淨. 城市的蓄水(shuǐ)囊——滞留池和(hé)儲水(shuǐ)池在美國園林設計(jì)中的應用[J].中國園林，2005[3]：51-55
[17] Institute of Population Problems, Ministry of Health and Welfare,1991. Selected Demographic Indicators From The United Nations Population Projections as Assessed in 1990[R], Research Series, P267
[18] Makoto Yokohari et al, 2000. Beyond greenbelts and zoning: A new planning concept for the environment of Asian mega-cities[J]. Landscape and Urban Planning. 47, 159-171.
[19] 石憶邵. 城鄉一體(tǐ)化理(lǐ)論與實踐：回眸與評析[J]. 城市規劃彙刊.2003[1]:49-54
|